聊聊东风创业事，草鞋是不是二汽建设者的集体记忆十堰那些事121

发布时间：2026-08-27 16:24 浏览量：1

各位朋友，大家好，我是景山说事。

讲到二汽、讲到东风的三线创业，我们经常会看到这样一句概括：一盏马灯、一根扁担、一双草鞋。用来形容第一代东风人进山建厂，条件无比艰苦。马灯、扁担，这两个意象，绝大多数老二汽人都是认可的。但是很长一段时间，我内心一直对 “一双草鞋” 这个说法，心存疑问。

包括在做东风史料整理、做

东风记忆

相关内容的认证媒体人的文稿当中，也多次引用过这套说法。今天我不是去否定三线创业的伟大精神，只是站在一个老职工的角度，客观来做一次历史细节的辨析。

先说马灯。当年大山里面不通电，工地、芦席棚厂房夜里要加班赶任务，全靠马灯照明，这是实实在在发生过的。大量老职工回忆、实物史料，都能够佐证。

再说扁担

。早期交通不便，很多物资、工具、行李，车辆运不到位，就靠人用扁担挑进山沟，很多老职工的口述回忆里，都有扁担的身影，就是现在的很多影像资料也有印证，这个也是有据可查的。

那问题就出在这双草鞋上。尽管十堰地区当时盛产龙须草，是编制草鞋的材料，十堰地区确实存在很多草鞋作坊。但是不能作为三线建设者穿草鞋普遍现象。

1969 年来到十堰建设二汽的，是来自全国各地的十万建设大军。有大城市工厂的技术工人、工程师，还有部队转业过来的人员，很多人都是拖家带口奔赴鄂西北大山。他们从上海、长春、武汉全国各地过来的，建设者都是响当当国企，劳动保护还是正规的，随身带的是工装、解放鞋、布鞋，并不是草鞋。

再看十堰本地，到六十年代末，普通老百姓日常也很少穿草鞋，大多穿布鞋、胶鞋。就是我在69年到十堰，也很少看到当地老乡穿草鞋。

还有很现实的一点，十堰的大山，遍地碎石、荆棘，还有毒虫。如果进山勘探、搬运设备、跑工地穿草鞋，脚底没有保护，很容易划伤、扎伤，既不安全，干活也使不上力气。重体力劳动的现场，草鞋其实并不实用。

当然也有一种说法，说勘探人员曾经短暂穿过草鞋。可就算有极个别的个案，也不能把个别现象，拔高成为十万建设者群体的集体符号。

以下仅为我个人的观点，不代表官方定论，也无意针对某一位史料整理创作者，仅供大家交流探讨。

我认为，创业精神可以升华，但不能脱离真实历史场景做艺术加工。即便是史料整理类的文章，也应当尽量区分文学修辞和真实史实。如果把现实当中并不普遍存在的物件，当作创业史标志性符号去传播，亲历者、熟悉这段历史的观众看到之后，容易产生质疑，反而会消解那段艰苦岁月的可信度，消耗多年积累下来的宣传效果。

弘扬三线建设历史，真实性理应放在重要位置。我们充分肯定老一辈建设者艰苦奋斗的过往，但不建议拿极少数个案，甚至现实中并不多见的事物，当作主流宣传符号。

当然，我们后人也很难百分百复原当年全部的工作生活场景。所以这类标志性历史符号，最好要有实物、大批量亲历者口述等实证作为支撑，才更经得起时间的推敲。

回到话题，那为什么现在很多宣传资料、包括史料类文稿、展馆展品里面，会出现草鞋这个意象呢？

我的理解是，马灯代表黑夜之中的坚守，扁担代表肩挑手扛的奋斗，为了形成一组完整、有画面感的创业三件套叙事，就把草鞋这个代表艰苦朴素的符号借用过来。这种意象，我们在长征、开荒的红色叙事里经常能够见到。它是一种艺术化的加工，用来烘托不畏艰难的奋斗精神。这是我个人的看法，若有了解不是这样的可以在评论区发表建议。

我们也要客观看待各种展馆展出的草鞋展品，更多是烘托时代氛围的展陈道具，并不代表当年二汽建设者普遍的穿着。

我并不是要否定第一代东风人筚路蓝缕的三线精神。那段岁月的苦，不需要靠草鞋来证明。芦席棚厂房、简陋的住宿条件、物资匮乏、逢山开路遇水架桥，这些真实发生的过往，已经足够厚重。

马灯代表黑夜之中的坚守，扁担代表肩挑手扛的奋斗，为了形成一组完整、有画面感的创业三件套叙事，我认为一把铁锹也很合适。因为当时的艰苦环境。铁锹是最实用的工具。