广东省潮州市：鞋底质量之争，法官这样“破局”

近日，一面印着“明察秋毫 无私断案”的鲜红锦旗被送到广东省潮州市潮安法院承办法官手中，送旗当事人连声道谢。这面锦旗背后，是一起曾经僵持不下的鞋底买卖合同纠纷。

案情回顾

2025年10月，吴某经由熟人介绍，结识了经营鞋底供货业务的薛某。出于合作需要，吴某向薛某订购了一批鞋底，双方口头约定好供货、交货与结算事宜。薛某按时交货后，吴某在核验、使用鞋底的过程中，认为这批鞋底的做工、质感和自己工厂的生产适配标准存在差距，未达预期标准，因此迟迟未按约定结清货款17000元，双方的合作隔阂就此产生。

此后数月，薛某多次上门协商、催收货款无果，遂向潮安法院提起诉讼。

调解经过

案件受理后，承办法官细致梳理该起买卖合同纠纷的来龙去脉，考虑到双方系因货物质量认知分歧产生纠纷，矛盾并非不可调和，遂决定启动庭前调解程序，减轻双方诉累。

“我不是故意拖欠货款，是他的鞋底质量根本不达标。” 调解现场，吴某指着一大袋鞋底说道：“我用这批鞋底加工生产的成品鞋，交付给客户后频频出现问题，完全不符合客户的验收标准。”

面对吴某的质疑，薛某当即反驳道：“我做鞋底供货生意多年，所有鞋底都是按照标准模具统一生产，厂里几十万单的出货量从来没收到过类似的质量投诉。成品鞋出现质量问题，大概率是因为你工厂的中底贴合工艺操作不当，跟我的鞋底质量没有半点关系。”

双方各执一词、互不相让。为查明事实，承办法官当场对吴某带来的涉案鞋底开展细致勘验，逐一进行硬度测试，反复对比鞋底纹路、工艺细节，以客观严谨的态度，逐条核验双方的说辞与证据。

在摸清纠纷前因后果后，承办法官开启“背对背”调解，耐心地为双方算清“法律账”和“生意账”。

承办法官耐心地和吴某剖析利弊：“你方带来的鞋底，从外观纹路、工艺细节到硬度测试，都没有发现明显的质量问题。你方尚未能提供鞋底质量有问题的确凿证据，要是后续启动司法鉴定程序，不仅耗时长、鉴定费用高，官司胜负尚且难以预判。一旦败诉信誉受损，往后客源、合作订单都会遭受波及。”

随后，承办法官单独约谈薛某：“本次涉诉货款数额并不算高，如果为此陷入诉讼，不仅会消耗时间精力，还会断送双方后续合作的可能。吴某现下遭遇客户大批量退货，经营负担沉重。若你愿意适度让步，早日了结纠纷收回钱款，既保全了商业信誉，也给往后的合作留下转机。”

秉持情理相融、居中调处的原则，承办法官一边明晰法律条文、厘清权责归属，一边温情疏导、化解对立心结。双方僵持对立的情绪逐渐消融，最终达成了调解协议，吴某当场认欠17000元货款并全额转账支付。这起买卖合同纠纷在庭前调解中圆满化解。

近两年来，潮安法院秉持“法治是最好的营商环境”理念，立足辖区产业特色与企业司法需求，构建起“前端预防、中端化解、后端保障”的全链条司法服务体系，累计审理买卖合同、承揽加工等各类商事纠纷3411件，全力护航辖区产业行稳致远。